Key points
- Some auxiliary requests were admissibly filed before the OD and were substantiated in the proprietor's statement of grounds. The OD had maintained the patent in amended form. Can the Board hold these auxiliary requests inadmissible?
- If yes, on what ground?
- The answer is that the requests were renumbered in appeal, from Auxiliary Requests 8-9 before the OD to requests 3-4 in appeal. I understand that AR-1 before the OD was filed during the oral proceedings before the OD (see the minutes), was held allowable by the OD, and was narrower than AR's 8 and 9.
- The Board, in German: " Diese Anträge sind aus im Wesentlichen den gleichen Gründen nicht zulässig, da sie auf den erstinstanzlichen Hilfsanträgen 8-9 (in der mündlichen Verhandlung umnummeriert zu Hilfsantrag 9 bzw. 10) beruhen, die die Patentinhaberin zugunsten des damaligen Hilfsantrags 1 der Einspruchsabteilung nicht zur Entscheidung vorgelegt hat. Auch diese Anträge versuchen die Einschränkung auf w-Wert zwischen 20 und 40 (Hilfsantrag 5) bzw. auf die Verwendung des nichtionische Tensids (Hilfsantrag 3 und 4) rückgängig zu machen bzw. durch andere Einschränkungen zu ersetzten. Einsprechende Anträge hätten jedoch bereits erstinstanzlich eingereicht werden können und sollen (Artikel 12(4) und (6) VOBK)."
EPO
The link to the decision is provided after the jump.
No comments:
Post a Comment
Do not use hyperlinks in comment text or user name. Comments are welcome, even though they are strictly moderated (no politics). Moderation can take some time.